Национальная идентификация в междисциплинарной и международной дискуссии

24 октября в Библиотеке им. Достоевского состоялся круглый стол, организованный участниками проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше» при поддержке Фонда Розы Люксембург. Круглый стол был направлен на обсуждение национальной идентичности в трех вышеупомянутых государствах из междисциплинарной и международной перспектив.

1654324_10207796901706038_1436980489058805823_n
Фото Сергея Простакова

В рамках первой секции «Культурные и политические границы национального воображения» обсуждались вопросы, которые имеют отклик в современном обществе. Александрина Ваньке (Институт социологии РАН, Государственный академический университет гуманитарных наук) в докладе «Национальное воображаемое: образы Польши, России и Украины в русскоязычном универсуме» представила результаты анализа восприятия национальной идентичности российскими студентами и рабочими, основываясь на материалах двух фокус-групп. Она рассказала о том, как Польша, Россия и Украина представляются сегодня в русскоязычном дискурсивном пространстве. Юлиана Матасова (Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, Университет Лион-3 им. Жана Мулена) в выступлении а тему «Воображая Украину: стратегии и практики украинских авторов-исполнительниц 1990-х годов» продемонстрировала, как песни и популярная культура могут стать частью процесса формирования национальной идентичности. Один из ее тезисов «касается того, что в первые годы украинской независимости, в условиях формального распада советского, мы вдруг… сталкиваемся с нарождающейся популярной культурой, весьма отличной от предыдущего советского и позднесоветского и новейшего соседнего опыта. Одним из самых ярких феноменов в рамках этого процесса становится украинская женская поп-музыка».

Анна Печурина (Городской университет Лидса) в докладе «Особенности идентификации мигрантов на примере исследования русско-говорящих сообществ в Великобритании» рассмотрела феномен формирования идентичности как живой процесс, протекающий в обществе, где наличествуют интенсивные миграционные потоки. Оксана Дутчак (Центр социальных и трудовых исследований) в выступлении «“Правое” дело: мобилизация радикальных националистов в Украине» показала, как выражается в политическом пространстве национализм, и какое влияние он имел во время массовых выступлений.

Во второй секции «Национальные идентичности в исторической перспективе» участники круглого стола прояснили роль исторического опыта в конструировании национальных идентичностей на постсоветском пространстве. Джованни Савино (Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, Неаполитанский университет им. Федерико II) в своем докладе «Конструирование другого: инородцы и западные окраины Российской империи в дискурсе русских националистов» показал, как революция 1905-1907 гг. и мобилизация национальностей в Российской Империи стали критическим моментом для русской националистической элиты. Активность разных политических сил, таких, как польская Национальная демократия, еврейский Бунд и интеллектуальные украинские круги, рассматривалась как часть общего заговора, направленного на разрушение империи и самодержавия. На страницах изданий «Новое время», «Московские ведомости», «Киевлянин» и «Окраины России», образ инородца – чаще всего иноземца и иноверца – связывался с революцией и беспорядками, а любые национальные проекты автономии или интеграции рассматривались как первый шаг к победе «врагов» России. Историк Станислав Кувалдин в своем выступлении «Украина и украинцы в концепции различных политических сил межвоенной Польши и польского подполья во время Второй мировой войны» объяснил, откуда происходят национальные конфликты в Восточной Европе, и почему образ Польши сейчас положительно окрашен в Украине, хотя ранее поляки относились к украинцам не всегда позитивно. Всеволод Сергеев (Московский государственный университет путей сообщений) в докладе «Левые диссиденты в УССР во времена Оттепели: национал-коммунизм 2.0» осветил страницы малоизвестной истории о левом диссидентстве в УССР в то время, когда существовали разные политические круги, в том числе маоистские, которые пытались переформулировать задачу национального освобождения в рамках марксистского дискурса.

Социально-исторические аспекты национальной идентификации в Польше, России и Украине

Программа круглого стола

СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ В ПОЛЬШЕ, РОССИИ И УКРАИНЕ

24 октября 2015 года

Библиотека им. Достоевского

Адрес: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 23

Мероприятие проводится при поддержке Фонда Розы Люксембург

14.00 – 16.00 Культурные и политические границы национального воображения

Александрина Ваньке (кандидат социологических наук, Институт социологии РАН, Государственный академический университет гуманитарных наук) Национальное воображаемое: образы Польши, России и Украины в русскоязычном универсуме

Юлиана Матасова (PhD по сравнительному литературоведению, магистр культурологии, Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, Университет Лион-3 им. Жана Мулена) Воображая Украину: стратегии и практики украинских авторов-исполнительниц 1990-х годов

Оксана Дутчак (магистр социологии и социальной антропологии, Центр социальных и трудовых исследований) “Правое” дело: мобилизация радикальных националистов в Украине

Анна Печурина (PhD по социологии, Городской университет Лидса) Особенности идентификации мигрантов на примере исследования русско-говорящих сообществ в Великобритании

16.00 – 16.15 Кофе-брейк

16.15 – 18.15 Национальные идентичности в исторической перспективе

Джованни Савино (PhD по истории, Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, Неаполитанский университет им. Федерико II) Конструирование другого: инородцы и западные окраины Российской империи в дискурсе русских националистов

Станислав Кувалдин (кандидат исторических наук) Украина и украинцы в концепции различных политических сил межвоенной Польши и польского подполья во время Второй мировой войны

Всеволод Сергеев (кандидат исторических наук, Московский государственный университет путей сообщений) Левые диссиденты в УССР во времена Оттепели: национал-коммунизм 2.0

Дискуссия и подведение итогов.

Телесное – воображаемое | желаемое – действительное: возможности анализа национальной идентичности

20 июня состоялся специальный семинар «Тело | образы | культура: дискурсивно-визуальный анализ национальной идентичности», организованный при поддержке Фонда Розы Люксембург участниками проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше» совместно с научно-учебной группой «Стратегии смешивания методов в социальных науках» факультета социальных наук Высшей школы экономики. С докладами выступили Юлиана Матасова (Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Институт транстекстуальных и транскультурных исследований, Университет Лион-3 имени Жана Мулена) и Александрина Ваньке (Институт социологии РАН, Государственный академический университет гуманитарных наук).

11651091_1032232746798489_921443858_n

Фото Александрины Ваньке

Культуролог и литературовед Юлиана Матасова в своем выступлении рассмотрела визуальные стратегии создания сценического образа украинской популярной певицы Ирины Билык, проследив механику тотальной трансформации ранее существующего канона как необходимую для воплощения национально желаемого в условиях постколониального транзита, осуществляемого Украиной. В обстоятельствах «счастливой» прекарности – когда индустрия популярной культуры в независимой Украине не структурирована – Билык избирает тактику ухода от партикулярности национального (эксплуатируемого в советском) в сторону «притягательных» универсалий «западного». В середине 1990-х, утвердившись в статусе самой популярной автора и исполнительницы, певица начинает трансгрессию собственного канона, обращаясь за вдохновением к субверсивным практикам женской альтернативной сцены США (Кортни Лав, Тори Эймос). Тем самым Билык интуитивно реагирует на ухудшающиеся политические условия постколониальной нации: одним из методов их актуализации и одновременного сопротивления им становится визуальная стратегия агрессивной аглификации. В 2000 году, как бы подытоживая предыдущий опыт по актуализации и реализации национально желаемого, певица создает радикально новый образ, который парадоксально работает с национально-мифологической архетипикой Тени, постулируя следующий этап постколониального транзита Украины. Однако на фоне наступления «фронтиров капитала» мирового и прежде всего российского шоу-бизнеса певица вынужденно прибегает к визуальной самоцензуре, возвращаясь к своему, казалось бы, каноническому (комфортному) образу. Впрочем, теперь он воплощает обстоятельства трагической национальной «бездомности».

nfvyhllIZTZ-t3B7ZENppKK1MC7T9LpWqca5e5f2vTU=w1086-h721-no

Фото Елизаветы Полухиной

Методологии и методическим приемам анализа национальных образов и метафор посвятила свое выступление социолог Александрина Ваньке. В нем она, с одной стороны, наметила перспективы для формулирования понятий «политическое тело нации» и «национальное тело», которые, по ее мнению, сходятся в точке с «национальным воображением», вносящим вклад в работу по построению воображаемого сообщества. С другой стороны, опираясь на разнообразные эмпирические материалы (высказывания участников фокус-групп, их коллажи и рисунки, а также высказывания экспертов, статьи и изображения из масс-медиа), она выстроила классификацию метафорических образов России и Украины, наполняющих русское языковое пространство, среди которых присутствуют как телесные, так и другие виды образных высказываний. В числе выделенных ею типов: гендерные, животные, природные, пространственные, географические, символические метафоры, которые атрибутируются России и Украине. Примером может послужить укоренившееся в постсоветской ментальности восприятие обеих стран как женщин. Однако если Россия представляется зрелой женщиной – матерью, то Украина ассоциируется с девушкой – «невестой на выданье». Зафиксированный докладчицей перенос конфликта между Россией и Украиной в плоскость семейных и кровнородственных отношений участниками фокус-групп позволил обнаружить точки схождения политического тела нации и национального тела, где открывается возможность для проявлений национализма.

DSC_0168

Фото Екатерины Тарновской

В ходе дискуссии участники семинара пришли к мнению о том, что исследования национальной идентичности должны быть кросс-культурными и международными – предлагать взвешенный взгляд на процессы, протекающие в постсоветской действительности. Вместе с тем, междисциплинарный диалог на границе и поверхности понятий позволил выйти за пределы противоречий и посмотреть на национальное желаемое и действительное, телесное и воображаемое через призму критической оптики.

Тело | образы | культура

НУГ «Стратегии смешивания методов в социальных исследованиях»

приглашает на специальный семинар,

проводимый совместно с Фондом Розы Люксембург в рамках проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше».

Тема семинара: «Тело, образы, культура: дискурсивно-визуальный анализ национальной идентичности»

Место: 20 июня 2015 г. в ауд. 329а (ул. Мясницкая, д. 9/11)

Начало: в 14.00.

С докладами выступят:

Юлиана Матасова, литературовед, культуролог, кандидат филологических наук, доцент, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Институт транстекстуальных и транскультурных исследований, Университет Лион-3 имени Жана Мулена

Тема доклада: “Визуальные стратегии Ирины Билык: национальное желаемое и национальное действительное в украинской поп-музыке”

 

Ирина Билык – первая поп-звезда независимой Украины, начинает свою деятельность в начале 1990-х. В качестве самой популярной автора и исполнительницы первой декады украинской независимости Билык удается не только сделать «слышимыми», но и визуализировать постколониальные обстоятельства существования Украины, в том числе ситуацию пограничности. Ирина Билык трансформирует традиционный (украинский советский эстрадный) исполнительский канон – прежде всего за счет  использования в визуальных образах и телесном поведении на сцене «привлекательной повседневности» и отказа от эксплуатации национальной партикулярности. Визуальный анализ образов, используемых Билык, дает возможность проследить разворачивание   работы по «переводу» и дальнейшему объединению «западного» и «восточного» – жестов, необходимых для воплощения национального желаемого. Однако осуществляя в дальнейшем осознанную трансгрессию собственного визуального канона, Билык «опережает» национальное действительное. Разрыв усугубляется радикальной тотальностью «фронтиров капитала» (российского и мирового шоу-бизнеса), чье влияние вынуждает Билык заняться самоцензурой. Примечательно, что данная визуальная эволюция в целом отображает условия постколониального транзита, осуществляемого Украиной в общем политическом смысле.

Александрина Ваньке, социолог, кандидат социологических наук, Институт социологии РАН, Государственный академический университет гуманитарных наук

Тема доклада: “Политическое тело нации: методы анализа национального воображения”

В выступлении будут представлены промежуточные результаты исследования политического тела российской и украинской наций с помощью проективных методик (рисуночной техники и коллажа), фокус-группы и экспертного интервью, дискурсивного и визуального анализа. В ходе междисциплинарного исследования выявляются национальные образы и телесные метафоры, ассоциирующиеся у россиян с Россией и Украиной. Сочетание разных методов, применяемых в социальных науках, и построение классификации значимых национальных метафор и образов позволит, на наш взгляд, реконструировать картину мира, которая существует на сегодняшний день в российском обществе, и подняться на уровень политического воображения и национальной ментальности, определяющих мировосприятие русскоязычного населения.

Ведущая семинара: Полухина Елизавета Валерьевна, к. соц. наук, старший преподаватель департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ

Приглашаются все желающие.

При необходимости заказа пропуска в здание НИУ ВШЭ просьба

сообщить о своем участии по e-mail: aistomina@hse.ru

Исторические мифы и образы современного русского национализма

Библиотека имени 1 Мая и Высшая Школа Урбанистики представляют лекцию

Джованни Савино «Исторические мифы и образы современного русского национализма»

Конструирование мифологем – общая практика националистических движений. Образы и исторические мифы бывают разные, от идей заговора до единства наций в истории. Древняя Русь, Российская империя, мировые войны: эти исторические моменты наряду с воздвижением новых памятников и изданием книг по популярной истории используются для легитимизации русского национализма в современной России. Каким образом мифологемы создаются и воздействуют на разные публики? Поиску ответов на данный вопрос будут посвящены выступление и дискуссия.

Джованни Савино, кандидат исторических наук (PhD по истории) Неаполитанского университета Федерико II, приглашенный исследователь МГГУ им. Шолохова, научный координатор проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше»

Вход свободный. Более подробную информацию см. здесь.

Национальная идентичность в популярном художественном кино о Второй мировой войне

26 апреля в Культурном центре ЗИЛ прошла публичная дискуссия «Вторая мировая война в популярном художественном кинематографе», организованная при поддержке Фонда Розы Люксембург. Мероприятие выстроилось вокруг обсуждения промежуточных результатов междисциплинарного проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше», одним из измерений которого является изучение отображения национальной идентичности в военном польском, российском и украинском кино. Фильмы для показа были отобраны по таким параметрам, как массовость и бюджет. Они должны были выйти за последние десять лет. Одним из значимых критериев при отборе стало участие государства в их создании, как с точки зрения финансирования, так и официальной поддержки, например, Министерства культуры и других органов государственной власти.

В основу выступления социолога Екатерины Тарновской легла история творчества польского режиссера Анджея Вайды, получившего известность своими картинами о войне. Его фильм «Канал», снятый в 1956 году, выиграл приз на Каннском фестивале. В нем показывается Варшавское восстание, та страница Второй мировой войны для Польши, которую в социалистические годы показывать было нежелательно, поскольку в военном отношении оно было направлено против немцев, а политически – против СССР, в этой связи в свое время фильм породил множество споров и дискуссий.

IMG_8585

60-е годы характеризуются появлением разных польских картин, изображающих локальные события или отдельные сражения войны. Это и «Свидетельство о рождении» Станислава Ружевича о судьбах детей на войне, и «Самсон» Вайды о восстании в Варшавском гетто, и «Возвращение» Ежи Пассендорфера, показывающее встречу польских и советских военных. В период, начиная с окончания Второй мировой войны и заканчивая 1989 годом, когда Польша была частью Варшавского договора, невозможно было снимать  фильмы на многие темы.

С 1989 года начинается более благоприятный период, поскольку в это время выделяется значительное финансирование на историческое кино в Польше. Сегодня военная тема по-прежнему остается заметной в современном польском кинематографе. Например, большинство исторических фильмов, которые были сняты в Польше с 2007 года, посвящены осмыслению и интерпретации Второй мировой войны, а также поискам национальной идентичности через отображение военных событий. В их числе фильмы «В темноте», «Катынь», «Ида», которые были выдвинуты на премию Оскар.

Подробнее в рамках дискуссии был рассмотрен фильм «Катынь», снятый Вайдой в 2007 году и показывающий расстрел польских офицеров в Катынском лесу – то, о чем в Польше долгое время нельзя было говорить. Эти события непосредственно затронули режиссера, поскольку его отец был в числе жертв этой трагедии. Так, самая главная характеристика поляков, представленная в фильме, – боль и жертва, испытываемая ими вместе со стремлением к свободе. В «Катыне» Вайда показывает универсальную трагедию, поэтому в фильме нет стереотипов, например, не говорится, что поляки – положительные герои, а советские солдаты – злодеи, наоборот, режиссер заостряет внимание на нюансах и говорит нам, что среди и тех, и других были разные люди. Наряду с этим, значимым и характерным элементом «польскости» в фильме выступает католическая вера: польские офицеры читают молитвы на рождество, находясь в лагере, хранят деревянные четки и кресты. Среди второстепенных героев на протяжении всего фильма появляются католические священники, показываются обряды поминовения расстрелянных.

IMG_8663

Социолог Вера Пешкова сосредоточилась на репрезентациях национальной идентичности в украинском кино о войне, которое появилось относительно недавно. Она продемонстрировала результаты герменевтического анализа кинотекста на примере украинского фильма «Тот, кто прошел сквозь огонь», снятого режиссером Михаилом Ильенко в 2012 году.

Прототипом главного героя фильма стал реальный человек  – Иван Даценко – украинец, военный летчик и герой Советского Союза, попавший во время войны в немецкий плен, затем сосланный в советский лагерь, бежавший и после ставший вождем индейского племени в Канаде. История его жизни легла в основу фильма, война в котором показана схематично и скорее является фоном для развития отношений главных героев Ивана Додоки и его возлюбленной Любови Каримовой, которые разлучены обстоятельствами и действиями второстепенных героев.

Каким же образом показана украинская национальная идентичность в этом фильме? В первую очередь, она репрезентируется с помощью украинской речи, перемежающейся с русскими, татарскими, американскими и индейскими словами. В разных ситуациях герои фильма говорят то на одном, то на другом языке, что создает своего рода языковой клубок. Во-вторых, она изображается через религиозность. В фильме присутствуют православные символы: икона Божией Матери, церковь, крест, также периодически возникают сцены про народные гадания и нечеловеческие способности. И, наконец, «украинскость» представлена посредством символического ряда – образами волка, олицетворяющего связь с природной силой, ловкостью и отвагой, и аиста, ассоциирующегося с Родиной, домом, семьей и детьми.

IMG_8700

Российским фильмом, вышедшем на экраны в 2013 году и выбранным для обсуждения, стала картина Федора Бондарчука «Сталинград». Если на рубеже 1990-х – 2000-х годов российский кинематограф характеризуется рядом психологических драм о войне, в которых показаны взаимоотношения между врагами, например, фильмы «В августе 44-го» (2000 год), «Кукушка» (2002 год), «Полумгла» (2005 год), то современный период знаменуется поворотом к репрезентации масштабных военных баталий Великой Отечественной войны. Подтверждением этому служат название и слоган фильма «Сталинград»: “The epic battle that turned the tide of World War II” (Эпическое сражение, которое изменило ход Второй мировой войны). Однако, несмотря на грандиозный замысел, одно из самых кровопролитных сражений отходит на второй план и служит своего рода фоном для взаимоотношений основных героев фильма: с одной стороны, немецкого офицера Петера Кана и русской женщины Маши, с другой стороны, пяти  советских солдат и девушки Кати.

В фильме присутствует несколько индивидуальных образов: пять советских солдат, обороняющих дом девятнадцатилетней Кати. У каждого солдата есть свой  характер и свои личные причины воевать. Самый «главный» советский солдат и герой – капитан Громов, он отличается храбростью, умением быстро принимать решения и брать на себя ответственность. При этом немецкие солдаты, наоборот, не персонифицированы и выглядят отстраненными боевыми машинами. Исключением в этом ряду, пожалуй, является капитан Кан, который, с одной стороны, показан как насильник местной жительницы Маши, а с другой – как ее защитник.

IMG_8635

Исходя вышесказанного, очевидно, что сегодня значимость Великой Отечественной войны в России не ставится под сомнение, однако, возникает вопрос, каким образом ее все-таки следует показывать, и какую роль репрезентации тех событий играют в создании национальной идентичности.

Фильмы «Катынь», «Тот, кто прошел сквозь огонь» и  «Сталинград» вызвали оживленную дискуссию у собравшейся в Культурном центре ЗИЛ аудитории. С одной стороны, участники обсуждения сошлись во мнении, что эти три картины сняты в разных жанрах и поэтому несопоставимы, несмотря на то, что все они получили значительное государственное финансирование и вызвали общественный резонанс.

С другой стороны, их объединяет общая тематическая направленность: они в той или иной степени репрезентируют Вторую мировую войну, в какой-то степени отражают современные представления российского, украинского и польского обществ об этой войне и демонстрируют на уровне культурной политики поиски национальной идентичности через обращение к истории и военному прошлому. В этой связи интересно посмотреть, во что разовьется политика памяти в 2015 году в связи с 70-летней годовщиной окончания Второй мировой войны, и какие фильмы о войне будут сняты в ближайшее время.

Вторая мировая война в популярном художественном кинематографе

Открытая дискуссия и кинопоказ

26 апреля в 16.00

Культурный центр ЗИЛ

г. Москва, ул. Восточная, д. 4, корп.1. Взрослая библиотека

Социологи Вера Пешкова и Екатерина Тарновская представят предварительные результаты исследования, в котором рассматривается репрезентация национальной идентичности через отображение и интерпретацию событий Второй мировой войны в российском, украинском и польском популярном кино. Данное исследование проводится в рамках междисциплинарного проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше».

В ходе дискуссии будет рассказано о поле современного военного кинематографа. Вместе с тем исследователи покажут фрагменты наиболее популярных российских, украинских и польских фильмов о Второй мировой войне, которые будут сопровождаться комментариями и пояснениями приглашенных экспертов.

Вера Пешкова — социолог, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института социологии РАН.

Екатерина Тарновская — социолог, магистр публичной политики и социальных изменений, младший научный сотрудник Института управления социальными процессами НИУ ВШЭ.

Дискуссия проводится при поддержке Фонда Розы Люксембург.

«Цветок партизана»: 70-летие освобождения Италии от фашизма

17 Апреля в 19.30

Культурный центр ЗИЛ, взрослая библиотека

Вход по регистрации

Культурно-просветительская программа, посвященная борьбе итальянских партизан с фашизмом.

25 апреля 1945 года разные города северной Италии восстали против режима Муссолини и немецких войск. Крупные населенные пункты (Генуя, Милан, Турин, Болонья) после битв были освобождены с помощью партизанских бригад, которые уже почти два года боролись против нацистов и фашистов (и особенно против Республики г. Сало — последней попытки Муссолини восстановить предыдущий режим) в лесах и в горах Альп и Аппеннинов. Это событие после 20 лет диктатуры стало рождением новой Италии, ставшей через год республикой, и 25 апреля до сих пор отмечают в Италии как «Giorno della Liberazione», «День Освобождения». На лекции и концерте вы сможете познакомиться с главными этапами партизанского движения «Resistenza» («Сопротивление») и с песнями того времени.

Лекция пройдет на русском языке. Песни прозвучат на итальянском с выводом подстрочного перевода на экран.

Расписание:

19:30 — лекция «Борьба за свободу: итальянское сопротивление против фашизма, 1943-1945» — Джованни Савино

20:30 — концерт и чтение «Партизанские слова: песни и письма» — Франческа Лаццарин (голос), Паоло Грузовин (гитара)

Участники программы:

Паоло Грузовин — филолог-русист, Ph. D., переводчик. Специалист по русскому современному театру. Организатор семинаров про итальянскую авторскую песню, гитарист.

Франческа Лаццарин — филолог-русист, Ph. D., переводчик. Является автором многочисленных публикаций в области русистики и сравнительного литературоведения. Параллельно с университетом училась в Падуанской консерватории им. Ч. Поллини по специальности «Вокал». Инициатор и организатор проекта «Поэтические вечера на итальянском», в рамках которого проходят лекции и чтения об итальянских поэтах и бардах.

Джованни Савино — историк, Ph. D., преподает историю Восточной Европы в МГГУ им. Шолохова, научный руководитель проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше”. Автор многочисленных публикаций о национализме и фашизме в постсоветском пространстве и в Италии, член разных обществ историков.

Регистрация по ссылке.

Публичная история против мифов: национальная идентификация в странах Восточной Европы

28 марта в книжном магазине «Циолковский» состоялась открытая дискуссия «Национальная идентификация и представление прошлого: Россия, Украина и Польша», организованная при поддержке Фонда Розы Люксембург. Эта дискуссия является первой в цикле публичных мероприятий, проводимых международным коллективом исследователей в рамках междисциплинарного проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше». Основными дискутантами стали специалисты по истории России Джованни Савино и истории Польши Станислав Кувалдин.

DSC_0049

Фото Екатерины Тарновской

Джованни Савино рассказал о мифах повседневности, которые циркулируют в современных восточно-европейских обществах относительно таких значимых исторических событий, как Первая и Вторая мировые войны, распад Советского Союза и другие.

Российские и украинские школьные учебники, масс-медиа, социальные сети и веб-сайты служат сегодня средством распространения одномерного взгляда на историю и формирования упрошенного представления о прошлом, что, по мнению докладчика, может представлять серьезную опасность, поскольку такая дискурсивная стратегия предполагает создание образа «врага» и формирование национальной идентичности посредством антагонистического противопоставления себя другому.

Все это, как показывают сегодняшние события, приводит к конфликтам и военным столкновениям на национальной почве. В завершении историк задал аудитории провокационный вопрос. В эпоху постмодерна можно отрицать все и производить разную «правду», но есть ли возможность иметь разные идентичности? И кто же в таком случае должен публично говорить об истории?

Станислав Кувалдин в своем выступлении поднял вопрос о том, как современные события в Украине повлияли на политический мир Польши и формирование в ней новых политических объединений. Данный аспект польско-украинских взаимоотношений был рассмотрен через призму двух конкурирующих и в тоже время дополняющих друг друга концепций польской государственности конца XIX – начала XX века Юзефа Пилсудского и Романа Дмовского.

DSC_0027

Фото Екатерины Тарновской

Пилсудский исходил из того, что Польша сможет договориться с Австрией и Германией о возможных границах на Западе, но при этом сфера применения польской государственности – это, по его представлению, пространство между этнической Россией и обширной территорией Восточной Европы. Он полагал, что Польша займет место России в Центральной Европе, то есть станет центром притяжения для Украины и Белоруссии.

Согласно взглядам Дмовского, которые в определенном смысле можно назвать прото-фашистскими, на первое место ставится развитие нации в борьбе с другими цивилизациями и народами. С его точки зрения, Польша не нуждалась в присоединении на основе федерации народов, находящихся на востоке, что привело бы к возникновению слабого государства, поскольку сил и ресурсов на то, чтобы освоить эти территории, у поляков не было. В этой связи необходимо было определить границы территорий, на которых может доминировать польская нация.

Эти две концепции получили свое продолжение и переосмысление в польском интеллектуальном журнале «Культура» Ежи Гедройца, который оказал значительное влияние на переопределение представлений о национальной истории и претендовал на формирование польской национальной идеи и отношений между Польшей и соседними государствами. Это привело к тому, что в 1991 году Польша была первой страной, которая признала независимость Украины. Польское государство оказало отчасти прямое воздействие на то, чтобы усмирить польские объединения в Литве. Ярослав Качиньский, председатель партии «Право и справедливость», опирается во многом на концепцию Пилсудского. Традиция Дмовского не исчезла полностью, но сегодня его подход видится праворадикальным, поэтому о преемственности его взглядов стали заявлять праворадикальные молодежные объединения в Польше.

DSC_0009

Фото Екатерины Тарновской

За выступлениями докладчиков последовали уточняющие вопросы аудитории, а после развернулось обсуждение. Одна из тем, затронутая историком Артемом Кравченко и вызвавшая интерес у участников мероприятия, касалась европейской идентичности, описанной в книге историка медиевиста Жака Ле Гоффа «Рождение Европы». В ней автор прослеживает линии по выделению «другого» для европейской идентификации. Ле Гофф рассуждает о том, что в период позднего средневековья возникает многоголосие – разные конгрегации, которые начинают договариваться друг с другом, что служит механизмом создания прото-европейской идентичности. Он пишет, что в 1453 году с падением Константинополя происходит уничтожение альтернативного центра. И возникает вопрос: многоголосие это или нет?

DSC_0020

Фото Екатерины Тарновской

Значит ли это, что этническая идентичность является не единственной формой большой «мы-группы», которая конструируется в Европе? Опасность представляет то, что сейчас европейская идентичность видится милой, мирной и не-воинственной по сравнению с польским, украинским или российским национализмами, но на самом деле ее механика и отношение к прошлому во многом схожа с этими национализмами. И в этом смысле важен вопрос, кто сегодня должен заниматься историей: профессиональные историки, журналисты, публицисты, литераторы…. Или же необходимо работать с конкретными историями обычных людей, рассматривая их с разных сторон? Такая работа на пересечении истории, социологии, антропологии и других социальных наук позволит противодействовать мифологическим конструкциям.

Проблема заключается и в том, что профессиональное историческое сообщество является закрытым и вовне не воспринимается как некий арбитр, который может оценивать качество интеллектуальной продукции. Общественная оценка того, чем занимаются историки в постсоветских обществах, крайне низкая. Это наводит на мысль о важности публичной истории – о том, что историческое сообщество должно сегодня говорить вне собственных рамок, но также и разбираться внутри себя.

Национальная идентификация и представление прошлого: Россия, Украина и Польша

Публичная дискуссия

Национальная идентификация и представление прошлого: Россия, Украина и Польша

28 марта в 17.00 

книжный магазин «Циолковский», г. Москва, Пятницкий переулок, д. 8

В ходе публичной дискуссии, организованной при поддержке Фонда Розы Люксембург, состоятся выступления историков Станислава Кувалдина и Джованни Савино. На обсуждение будут вынесены вопросы национального самосознания, исторической памяти и современной национальной мифологии в странах Восточной Европы. К участию приглашаются все заинтересованные.


Джованни Савино
Роль представления прошлого в формировании русской и украинской национальных идентичностей”

Одним из способов конструирования национальной идентичности служит создание мифов о прошлом. Какие мифологии существуют сегодня в национальных дискурсах России и Украины? Киевская Русь, Российская Империя, Первая мировая война, Великая Отечественная война – историческая память об этих государствах и событиях наполнена различными историями и легендами, которые, составляя современный медийный дискурс, формируют представление российского и украинского обществ о прошлом. Каковы последствия и эффекты воздействия репрезентаций истории? Как сегодня воспринимается прошлое в России и Украине? И как это восприятие формирует социальное и национальное самосознание русских и украинцев?

Станислав КувалдинВоздействие событий в Украине на традиционные подходы к польской восточной политике различных политических сил Польши 

Вопрос о том, как относиться к землям, разделяющим Россию и Польшу и некогда входивших в состав Речи Посполитой, а также – к национальным устремлениям населяющих эти территории народов, был одним из пунктов дискуссий между конкурирующими концепциями возрождения польской государственности на рубеже XIX и XX веков. Различие в подходах к этим вопросам между сторонниками Юзефа Пилсудского и Романа Дмовского сохраняют свое значение и для сегодняшней политической мысли Польши. Творческая переработка этих концепций продолжалась и в среде польской эмиграции и антикоммунистической оппозиции, в частности на страницах журнала «Культура». Подход главного редактора «Культуры» Ежи Гедройца к проблеме взаимоотношений с восточными соседями считается одним из основополагающих для внешнеполитических доктрин современной Польши. Резкую линию на отказ от этого подхода в связи с Украиной демонстрируют сейчас крайние националисты Польши, считающие себя идейными наследниками Романа Дмовского и занимающие позицию объективно выгодную России.

Модерируют дискуссию социолог Александрина Ваньке и историк Всеволод Сергеев.